![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О книге А.Никонова "Конец феминизма"
Прочитал я тут широко разрекламированную в метро новую книгу Александра Никонова "Конец феминизма". В очередной раз убедился, что излишнее количество рекламы говорит о низком качестве товара. Эта книга — самое неудачное из всего, что написал Никонов.
Если в "Апгрейде обезьяны" или "Russian X-Files" присутствовали только локальные мелкие ляпы, никак не влияющие на общий ход рассуждений автора, то здесь ляпов всего пара, но зато крупных и глобальных.
1. Криво расставленные акценты.
Насобирав маразмов со всего западного мира от Финляндии до Австралии на книжку в 200 страниц, Никонов вываливает их на читателя, время от времени высказывая радость по поводу того, что до России феминизм, политкорректность, affirmative action и прочие прелести либерализма ещё не дошли. При этом автор как-то забыл упомянуть, что про маразмы российского общества можно было бы написать книгу в 10 раз толще и в 10 раз страшнее. И если на Западе большинство "жертв политкорректности" отделываются расходами на адвоката и оправдательным приговором в суде, при неудачном стечении обстоятельств теряют работу, а чтобы хотя бы попасть в комфортабельную шведскую тюрьму, им надо очень сильно постараться, — то столкновение с некоторыми российскими реалиями заканчивается иной раз летально.
2. Аргументы, более уместные за гранёным стаканчиком.
Вместо того, чтобы привести массу конкретных фактов вроде таскания женщинами шпал на железных дорогах СССР, и сделать в итоге напрашивающийся вывод, что любую разумную идею (в том числе идею равноправия женщин и мужчин) можно довести до маразма, если, не думая, применять её ко всему и в любой ситуации, — Никонов приводит "аргументы" в стиле "философских" разговоров "про баб", которые ведут мужики, соображающие на троих. Непонятно: на кого вообще рассчитана книга? Если на таких мужиков — то они по-любому если и читают, то совсем другую печатную продукцию, да и не нуждаются они в доказательствах своего "превосходства" над женщинами. Если же, как и другие книги Никонова, на более интеллектуальную аудиторию — то её такой уровень изложения явно оттолкнёт от авторской идеи.
В итоге, при том, что замысел книги изначально вполне здравый, — хреновая реализация губит его на корню.
Если в "Апгрейде обезьяны" или "Russian X-Files" присутствовали только локальные мелкие ляпы, никак не влияющие на общий ход рассуждений автора, то здесь ляпов всего пара, но зато крупных и глобальных.
1. Криво расставленные акценты.
Насобирав маразмов со всего западного мира от Финляндии до Австралии на книжку в 200 страниц, Никонов вываливает их на читателя, время от времени высказывая радость по поводу того, что до России феминизм, политкорректность, affirmative action и прочие прелести либерализма ещё не дошли. При этом автор как-то забыл упомянуть, что про маразмы российского общества можно было бы написать книгу в 10 раз толще и в 10 раз страшнее. И если на Западе большинство "жертв политкорректности" отделываются расходами на адвоката и оправдательным приговором в суде, при неудачном стечении обстоятельств теряют работу, а чтобы хотя бы попасть в комфортабельную шведскую тюрьму, им надо очень сильно постараться, — то столкновение с некоторыми российскими реалиями заканчивается иной раз летально.
2. Аргументы, более уместные за гранёным стаканчиком.
Вместо того, чтобы привести массу конкретных фактов вроде таскания женщинами шпал на железных дорогах СССР, и сделать в итоге напрашивающийся вывод, что любую разумную идею (в том числе идею равноправия женщин и мужчин) можно довести до маразма, если, не думая, применять её ко всему и в любой ситуации, — Никонов приводит "аргументы" в стиле "философских" разговоров "про баб", которые ведут мужики, соображающие на троих. Непонятно: на кого вообще рассчитана книга? Если на таких мужиков — то они по-любому если и читают, то совсем другую печатную продукцию, да и не нуждаются они в доказательствах своего "превосходства" над женщинами. Если же, как и другие книги Никонова, на более интеллектуальную аудиторию — то её такой уровень изложения явно оттолкнёт от авторской идеи.
В итоге, при том, что замысел книги изначально вполне здравый, — хреновая реализация губит его на корню.
no subject
вообще харош читать. даешь практику.
no subject
А название несколько оксюмороническое, не находишь? ;-Р
no subject
© Мраколит
(Anonymous) 2005-11-24 12:18 am (UTC)(link)2. Некоторые исключения лишь подтверждают правило. Если всё время определённым образом выбирать себе среду общения, то можно прийти к выводу, что адвокаты - честны, банкиры - щедры, а скинхеды - справедливы. Но этот вывод будет верен лишь в пределах твоего Круга Связей.
Это я к вопросу о дифференциации способностей и возможностей по половому признаку, если кто не понял...
no subject
no subject
Здравая идея присутствует, но попытка изложить её максимально широкому кругу читателей привела к её примитивизации (что и следовало ожидать).
no subject
(Anonymous) 2006-04-13 02:05 am (UTC)(link)no subject
(Anonymous) 2006-10-27 08:20 am (UTC)(link)Fred@ss-service.ru
no subject
no subject
Отличный блог!
no subject